autor: Aurelius » 04 cze 2014, 22:40
Ważka nie obraź się, ale odnoszę subiektywne wrażenie, że mimo, iż kodeks karny wykonawczy czytałaś, to nadal pewnych rzeczy nie rozumiesz i nie ogarniasz. Ciężko jest komuś, kto nie miał do czynienia z praktyką, ogarnąć, zrozumieć język ustawowy, kodeksowy i wyłapać pewne, bardzo istotne różnice, niuanse. Musisz po prostu sięgnąć do komentarza dla tych przepisów. Jako magistrantka, znajdująca się już na etapie pisania pracy magisterskiej, nie możesz sobie pozwolić na pewne błędy, które byłyby dopuszczalne np. przy rozprawce zadanej na I roku studiów. Otóż, jako osoba pisząca pracę magisterską o karze o.w. musisz wiedzieć, że w rozumieniu prawa karnego wykonawczego, jak i nomenklatury przez to prawo stosowanej jest istotna i bardzo zasadnicza różnica między karą ograniczenia wolności a pracą społecznie użyteczną! Jeśli potraktować Twoje pytanie serio, - czy można po orzeczeniu pracy społecznie użytecznych wnieść wniosek o zamianę na potrącanie wynagrodzenia przy odpowiedniej argumentacji kuratora? - to odpowiedź brzmi tak. Wnieść można i owszem, lecz taki wniosek jest w całości bezprzedmiotowy, albowiem do pracy społecznie użytecznej stosuje się tylko niektóre przepisy, które dotyczą kary ograniczenia wolności. Wśród tych przepisów, które stosuje się, nie ma art. 63a k.k.w. Postępowanie zainicjowane takim wnioskiem zostanie więc albo przez sąd umorzone, albo taki wniosek z hukiem zostanie oddalony. Teraz do meritum: praca społecznie użyteczna w rozumieniu kodeksowym, to nic innego, jak zastępcza forma kary grzywny. Natomiast kara ograniczenia wolności to jedna z zasadniczych kar dopuszczalnych w naszym systemie prawnym. Może być z obowiązkiem wykonywania kontrolowanej nieodpłatnej pracy na cele społeczne lub dokonywania potrąceń z wynagrodzenia za pracę. Niedostrzeganie zatem w pracy magisterskiej różnicy pomiędzy karą ograniczenia wolności a zastępczą formą kary grzywny, jaką jest praca społecznie użyteczna, dyskwalifikuje taką pracę magisterską.
Odnośnie Twojego pytania, czy jest możliwość zmiany formy wykonywanej kary ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej na potrącenia i odwrotnie, tj. z potrąceń na obowiązek pracy społecznej, to odpowiedź na to pytanie znajdziesz w Komentarzu do Kodeksu karnego wykonawczego autorstwa Z.Hołdy i K.Postulskiego. Ponownie zachęcam Cię do zapoznania się z tą pozycją. Co do wnioskowania przez kuratora zawodowego o zmianę formy kary o.w. z potrąceń na pracę społeczną, to obecnie kuratorzy nie kontrolują i nie organizują wykonywania kary ograniczenia wolności w takiej formie, tj. potrąceń. Tę formę kary kontroluje sobie wydział wykonawczy w sądzie. W myśl art. 56 par. 1 k.k.w. do zespołu kuratorskiej służby sądowej powinny być przesyłane tylko takie orzeczenia, które dotyczą wykonania kary ograniczenia wolności z obowiązkiem nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne. Piszesz też, że jedyny wniosek, z którym się spotkałaś to ten o orzeczenie zastępczej kary grzywny. Mam nadzieję, że masz świadomość, iż aktualnie jedyną karą zastępczą, jaką dopuszcza się w przypadku uchylania się od kary ograniczenia wolności jest zastępcza kara pozbawienia wolności lub aresztu w przypadku wykroczenia.
Nasze życie publiczne i społeczne będzie przecież takie jakim go uczynimy. Nikt nie zrobi tego za nas, ale i nikt nie powinien tego robić bez nas. (...) Tylko oportuniści i ludzie leniwi sądzą, że jest inaczej, wizjonerzy i liderzy z prawdziwego zdarzenia stawiają sobie zadania i z uporem godnym słusznej sprawy dążą do ich zrealizowania.
prof. Zbigniew Lasocik______________
W badaniach aktowych takiej sytuacji nie miałam , dlatego pytam żeby być pewną w 100% .
..... Chodziło mi przede wszystkim o sytuację odwrotną .... czy z potrącenia można przejść na prace na cele społeczne również z konkretnym uzasadnieniem kuratora..np. strata pracy i dalsza niemożność spłacania zobowiązania czy od razu kieruje się wniosek o zastępczą karę aresztu.