pytanie dot. kary ograniczenia wolności

[bebek]

Witam,
mam pytanie dotyczące wykonywania kary ograniczenia wolności w postaci nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny.
Mianowicie czy równocześnie można wykonywać kare z trzech orzeczeń sądu ( wymiar kary: 10 miesięcy po 40 godzin miesięcznie, 12 miesięcy po 30 godzin miesięcznie i znowu 12 miesięcy po 30 godzin miesięcznie). Spotkałam się z praktyką zawieszania dwóch kar do czasu wykonania pierwszej? czy taka praktyka jest właściwa.

Z góry dziękuję za odpowiedz.

[lucinda]

A nie ma warunków do wyroku łącznego?

[bebek]

Przesłanki do wyroku łącznego może i były. Orzeczenia są z 2014 roku i skazany rozpoczął wykonywanie kary w każdej ze spraw wykonuje jak mu się podoba. Zaznaczam, ze były już wystąpienia z wnioskiem o zamianę na karę zastępczą, jednak nie uwzględnione!!!!

[Aurelius]

Nie ma żadnych przeciwwskazań, aby skazany wykonywał jednocześnie karę ograniczenia wolności w formie pracy społecznej z kilku wyroków. Podobnie, jak nie ma przeciwwskazań do jednoczesnego wykonywania pracy społecznie użytecznej z kilku postanowień. I w końcu nie ma też przeciwwskazań, aby skazany w jednym czasie wykonywał karę o.w. w formie pracy społecznej i pracę społecznie użyteczną. Granicę formalną wyznacza jedynie ilość godzin, jaką taki skazany może wykonać tygodniowo, a więc nie może to być większy łączny wymiar godzin, niż 40 tygodniowo. A granicę pozaformalną wyznaczają indywidualne okoliczności danej sprawy, bo jak zawsze w wykonawstwie karnym, to skazany pełni rolę podmiotu i wymaga podmiotowego traktowania, a wszelkie kary i inne środki wykonuje się w sposób humanitarny, z poszanowaniem jego godności. Jeżeli zatem masz skazanego, który posiada pełną zdolność do pracy, dysponuje obiektywnie rzecz ujmując dużą ilością wolnego czasu i nie stoją na przeszkodzie takiemu wykonywaniu inne okoliczności, to nic nie stoi na przeszkodzie, aby od niego wymagać wykonywania kary o.w. lub/i pracy s.u. w kilku sprawach jednocześnie. Praktyka też często pokazuje, że w takich sytuacjach, w których skazany nie jest w stanie - ponownie obiektywnie rzecz ujmując - wykonywać jednocześnie kary z dwóch lub więcej wyroków, to można zawiesić w tej drugiej, trzeciej... itd. karze postępowanie wykonawcze (zawieszenie postępowania wykonawczego przy karze ograniczenia wolności, poza przypadkiem odbywania kary pozbawienia wolności w tej lub innej sprawie - nigdy nie wstrzymuje biegu do przedawnienia wykonania kary). I tak też mam u siebie - skazani wykonują mi jednocześnie np. dwie sprawy, jak i wykonują jedną, a w drugiej jest zawieszone postępowanie wykonawcze. U Ciebie być może dobrym rozwiązaniem byłoby wystąpienie o zawieszenie p.w. w tych dwóch pozostałych sprawach, skoro skazany ma ewidentne "problemy" z wykonywaniem jednoczesnym pracy społecznej w tych pozostałych karach, a sąd nie dopatruje się tam uchylania.

Moim zdaniem jednak najlepszym rozwiązaniem w tej Twojej sytuacji jest to, co zasugerowała Lucinda, czyli zasygnalizowanie sądowi warunków do wydania wyroku łącznego, co w obecnym stanie prawnym niejako należy do naszych powinności (patrz art. 12b k.k.w.). Nie stoi na przeszkodzie do wydania wyroku łącznego to, że orzeczenia są z 2014 roku, a skazany rozpoczął już wykonywanie kar z tych wyroków. Wg nowych zasadach odnoszących się do łączenia kar ważne jest przede wszystkim to, aby zwrócić uwagę, czy nie ma sytuacji o której mówi art. 85 par. 3 k.k., a więc: Podstawą orzeczenia jednej kary łącznej nie może być kara wymierzona za przestępstwo popełnione po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania innej kary podlegającej łączeniu z karą wykonywaną w chwili popełnienia przestępstwa, lub karą łączną, w skład której wchodzi kara, która była wykonywana w chwili popełnienia czynu. Rola kuratora sprowadza się tylko do tego, że zawiadamia sąd o warunkach do wydania wyroku łącznego, wskazując konkretnie oznaczenie spraw, w których jest możliwość wydania wyroku łącznego. Nadal kontroluje i organizuje wykonywanie kary w tych wyrokach jednostkowych, do czasu ewentualnego wydania wyroku łącznego. To co skazany wykona w okresie do wydania wyroku łącznego, zalicza się na poczet kary już określonej na nowo w wyroku łącznym.

[bebek]

Aurelius bardzo dziękuję za odpowiedz!!!!

[anca]

Mam pewną wątpliwość dot. Kkow i bardzo proszę o rozwianie jej:))
-Egzekwowanie obowiązków probacyjnych z całą pewnością należy do kuratora...ale czy też egzekwujecie bezwzględnie realizację środków karnych orzeczonych przy KKow ..np. świadczenie pieniężne/39.7/....lub naprawienie szkody/46kk/...????

[Roxanne]

Tak.

[Kameron]

Generalna zasada jest taka,że w przypadku kary ograniczenia wolności , kurator wykonuje czynności związane z pracą społecznie użyteczną , potrąceniami oraz obowiązków nałożonych na skazanego - art. 55 par. 2 kkw - a więc nie ma tu mowy o kontroli wykonania środka karnego w postaci obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia czy też nawiązki orzeczonych w oparciu o treść art. 46 par. 1 i 2 kk. Jeżeli chodzi o kontrolę wykonania obowiązków, to zgodnie z treścią art. 34
dotyczy to obowiązków określonych w art. 72 kk.
Patrz również par. 32 rozporządzenia z 26 lutego 2013 roku oraz projekt rozporządzenia z 11 marca 2016 roku - par. 30.1 i par. 37 - 41 .
I gdzie tu mowa o środkach karnych ? Mówi się tylko o obowiązkach probacyjnych.
W moim okręgu kuratorzy nie kontrolują środków karnych - mam stanowisko Sędziów wizytatorów. Możecie zwrócić się o podobne stanowisko do Swoich Sędziów Wizytatorów.
Pozdrawiam.

[Grabol]

Ja z kolei mam problem z urzędem gminy jako zakładem, w który wykonywana jest k.o.w.

Kiedy w „meldunku” (sic!) o odpracowanych godzinach 40 godzin minus 20 odpracowanych nadal stanowiło 40 do odpracowania, początkowo dzwoniłem i prosiłem o korektę. Potem zacząłem pisać pisma z prośbą o korektę, kiedy przysyłane korekty również wymagały korekty. Prosiłem, aby wyznaczyć osobę w urzędzie gminy, która opanowała odejmowanie liczb całkowitych, ewentualnie poprosić jakiegoś ucznia klasy 5 z nieopodal położonej szkoły podstawowej.

Kiedy przysłano mi pisemny meldunek, że pan Zdzisław w sierpniu wykonał 40 godzin, załamałem się. Bo pan Zdzisław od roku odbywał karę pozbawienia wolności i nie uczestniczył w systemie przepustkowym, o warunkowym zwolnieniu nie wspomnę. Moje pisemne prośby o wyjaśnienie nie przynosiły skutku. Zadziałało dopiero ostrzeżenie, że będę zmuszony złożyć zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa potwierdzenia nieprawdy w dokumencie. Okazało się, że nagle wpadli na pomysł, aby zaliczyć panu Zdzisławowi godziny, które odpracował kiedyś. Tylko nie uważali za stosowne poinformować mnie o takim zabiegu.

Kiedy przysłano mi meldunek z informacją, że skazany wykonał całość godzin, jako że w rubryce „ilość godzin do odpracowania” zawarto liczbę „0”, akta wykonawcze zakreśliłem i przesłałem do wydziału jako zakończone. W kolejnym miesięcznym meldunku sprawa skazanego cudownie się odrodziła z adnotacją, że nadal ma 20 godzin do odrobienia. Myślałem, że szlag mnie trafi. Akta udało się cofnąć z wydziału. Osoba wyznaczona przez gminę skwitowała powyższe: „oczywista pomyłka pisarska”. Zapomnijcie o jakichkolwiek przeprosinach.

Kiedy skazany, który miał do wykonania 2 mce po 20 godzin, odrobił łącznie 60 godzin z tego jedynego wyroku, pomimo że wysyłałem gminie kopię orzeczenia z moim pismem, ile dokładnie godzin do wykonania ma skazany, tradycyjnie poprosiłem pisemnie o wyjaśnienie. Dostałem odpowiedź, że to nie należy do ich obowiązków. Wobec tego zapowiedziałem się na kontrolę. Podczas kontroli dowiedziałem się, że różnie interpretujemy przepisy.
I tak:
art. 58 kkw §2:
Sformułowanie „Osoby, o których mowa w § 1, obowiązane są do niezwłocznego informowania sądowego kuratora zawodowego o (…) terminie rozpoczęcia i zakończenia pracy, liczbie godzin przepracowanych przez skazanego (…)” oznacza li i jedynie, że gmina będzie mnie informować o tym, kiedy w danym miesiącu skazany stawił się do pracy, kiedy ją zakończył i ile skazany godzin wykonał w danym miesiącu. Gmina nie będzie sumowała godzin dotychczas wykonanych przez skazanego, tym bardziej nie będzie wyliczała, ile skazanemu pozostaje jeszcze godzin do wykonania. To należy do kuratora.

§5.1. rozporządzenia MS w sprawie podmiotów, w których jest wykonywana kara ograniczenia wolności oraz praca społecznie użyteczna:
Sformułowanie „Podmiot przydziela skazanemu pracę w wymiarze godzin określonym w orzeczeniu i dokonuje podziału godzin pracy na dni w sposób odpowiadający organizacji wykonywanej pracy” oznacza li i jedynie, że gmina przydzieli skazanemu pracę w wymiarze godzin określonym w orzeczeniu i dokona ww podziału godzin pracy na dni, ale nie będzie kontrolować, ile faktycznie godzin skazany zbiorczo (łącznie) wykona. To należy do kuratora. Jeżeli na skutek pozostawania w błędzie skazany wykona więcej godzin niż jest to określone w orzeczeniu, to gminy to nie obchodzi. To powinien kontrolować kurator. Gminy nie obchodzi również to, w jaki sposób kurator miałby to kontrolować. Jeżeli znaczyłoby to, że kurator winien osobiście co dzień rano przyjeżdżać do zakładu pracy i sprawdzać, czy skazany przypadkiem nie będzie odpracowywał większej ilości godzin, to widać tak powinno być. Oni nie będą wykonywać za mnie mojej pracy. Na koniec usłyszałem, że mogą to dla mnie zrobić, ale będę musiał im za to zapłacić, najlepiej ze swojej pensji.

§ 8. rozporządzenia MS w sprawie podmiotów, w których jest wykonywana kara ograniczenia wolności oraz praca społecznie użyteczna:
Sformułowanie „Podmiot jest obowiązany prowadzić ewidencję prac wykonanych przez skazanych, w szczególności dotyczącą zbiorczego wymiaru godzin przepracowanych przez skazanych oraz zbiorczego wymiaru godzin określonych w orzeczeniach. Informacje z ewidencji przekazuje się sądowemu kuratorowi zawodowemu w terminach przez niego wyznaczonych” jest rozumiane w ten sposób, że gmina prowadzi ewidencję zbiorczego wymiaru godzin przepracowanych przez skazanych, lecz wyraz „zbiorczy” rozumiany jest jako „zbiorczy za dany miesiąc”, co faktycznie jest przekazywane w comiesięcznych meldunkach. Ponownie, sumowanie wszystkich godzin wykonanych przez skazanego do jednej sprawy należy do obowiązków kuratora. Oni mogą za opłatą.

Zastanawiam się, co dalej. Częściowo widzę to tak, że poproszę gminę o ww stanowisko na piśmie. Następnie, z zastosowaniem drogi służbowej, poproszę o interpretację MS. Nie wykluczam bowiem, że to ja błędnie interpretuję ww przepisy.
Macie jakieś inne pomysły?