Praca społecznie użyteczna a zawieszenie

[margorita]

Witam,
mam pytanie w sprawie pracy społecznie użytecznej. Orzeczono karę grzywny na podstawie kodeksu wykroczeń, następnie postanowieniem Sądu zamieniono na pracę społecznie użyteczną. Ustaliłam, iż ukarany obecnie odbywa karę pozbawienia wolności z innego wyroku (do maja 2016). Czy w takim wypadku składacie wniosek o zawieszenie postępowania czy może wniosek o zastępczą? U nas raz Sąd zawiesił taką karę ale ja się zastanawiam czy karę grzywny (teraz pracy na cele społeczne) można zawieszać?

[pgps]

ja składam wniosek o kz. Osadzenie ukaranego w zakładzie karnym nie stanowi przeszkody w wykonaniu orzeczenia w innej formie tj kary zastępczej aresztu, od której ukarany może się zawsze zwolnić poprzez wpłatę należnej grzywny. Od lat przyjąłem taką zasadę i jeszcze się nie zdarzyło, aby sąd oddalił taki wniosek.

[rybcia]

Witaj. Jeżeli zachodzi długotrwała przesłanka uniemożliwiająca postępowanie wykonawcze (...) postępowanie zawiesza się w całości lub w części na czas trwania przeszkody. Jeżeli ukarany/skazany został osadzony to taka przesłanka zostaje spełniona i nie ma podstaw żeby Sąd zamienił grzywnę na areszt gdyż ukarany odbywa kpw. Sad zawiesza również pracę społecznie użyteczną (nawet przy zamianie grzywny za wykroczenie). Od 1 lipca w związku ze zmianą ustawy możesz już wystapić do Sądu z wnioskiem o zawieszenie postępowania- dotychczas nie posiadaliśmy takiego uprawnienia.

[Pierre]

Ja również składam wniosek o karę zastępczą. Sąd moje wnioski rozpoznaje pozytywnie podając, że co prawda ukarany nie uchyla się od wykonania pracy społecznej świadomie z uwagi na pobyt w jednostce penitencjarnej, to jednak wykonanie tej zastępczej formy kary grzywny jest w danej chwili niemożliwe i jedynie orzeczenie kary zastępczej może wykonać zapadłe w sprawie grzywny orzeczenie.
Inni kuratorzy z mojego zespołu jednakże informowali Sąd o pobycie ukaranego w ZK/AŚ, a obecnie już składają wnioski o zawieszenie postępowania wykonawczego, i Sąd na czas pobytu w warunkach izolacji więziennej postępowanie w sprawie wykonania PSU zawieszał zwykle - choć często z uwagi na argumentację podaną na wstępie po informacjach od kuratora orzekał na posiedzeniu od razu właśnie karę zastępczą - wszystko widać zależy od Sądu i kuratora

[pgps]

Witaj. Jeżeli zachodzi długotrwała przesłanka uniemożliwiająca postępowanie wykonawcze (...) postępowanie zawiesza się w całości lub w części na czas trwania przeszkody. Jeżeli ukarany/skazany został osadzony to taka przesłanka zostaje spełniona i nie ma podstaw żeby Sąd zamienił grzywnę na areszt gdyż ukarany odbywa kpw. Sad zawiesza również pracę społecznie użyteczną (nawet przy zamianie grzywny za wykroczenie). Od 1 lipca w związku ze zmianą ustawy możesz już wystapić do Sądu z wnioskiem o zawieszenie postępowania- dotychczas nie posiadaliśmy takiego uprawnienia.

Pobyt skazanego/ukaranego w zk stanowi przeszkodę, ale jedynie w wykonaniu psu. W żaden sposób nie stanowi natomiast przeszkody w wykonaniu orzeczenia w innej formie jaką jest kara zastępcza aresztu/pozbawienia wolności. Nawet jeżeli chcielibyśmy w takich sytuacjach wnioskować o zawieszenie postępowania to wypadałoby zwrócić uwagę, czy sąd nie orzekł psu wobec osoby już osadzonej w zk. Wówczas to właśnie sąd powinien zawiesić postępowanie w sprawie egzekucji grzywny, co w istocie też nie ma sensu bo fakt osadzenia kogoś w zk nie stanowi przeszkody w zapłacie grzywny w wys. np 100 zł. Nawet jeżeli przyjąć, że sąd zamienia grzywnę na psu wobec osoby osadzonej to powinien automatycznie zawiesić postępowanie a nie kierować psu do wykonania, bo będzie ono niemożliwe. Nawet jeżeli sąd nie miał wiedzy, że orzeka psu wobec osoby osadzonej to nie wiem, czy nie należałoby odesłać sprawy z informację/wnioskiem o zmianę lub uchylenie postanowienia z powodów określonych w art.24 kkw. Tak czy owak zawieszenie postępowania z powodu osadzenia w zk skazanego/ukaranego na psu nie ma sensu, ale jak uczy nas doświadczenie - co kraj to obyczaj

[rybcia]

Witaj. Jeżeli zachodzi długotrwała przesłanka uniemożliwiająca postępowanie wykonawcze (...) postępowanie zawiesza się w całości lub w części na czas trwania przeszkody. Jeżeli ukarany/skazany został osadzony to taka przesłanka zostaje spełniona i nie ma podstaw żeby Sąd zamienił grzywnę na areszt gdyż ukarany odbywa kpw. Sad zawiesza również pracę społecznie użyteczną (nawet przy zamianie grzywny za wykroczenie). Od 1 lipca w związku ze zmianą ustawy możesz już wystapić do Sądu z wnioskiem o zawieszenie postępowania- dotychczas nie posiadaliśmy takiego uprawnienia.

Pobyt skazanego/ukaranego w zk stanowi przeszkodę, ale jedynie w wykonaniu psu. W żaden sposób nie stanowi natomiast przeszkody w wykonaniu orzeczenia w innej formie jaką jest kara zastępcza aresztu/pozbawienia wolności. Nawet jeżeli chcielibyśmy w takich sytuacjach wnioskować o zawieszenie postępowania to wypadałoby zwrócić uwagę, czy sąd nie orzekł psu wobec osoby już osadzonej w zk. Wówczas to właśnie sąd powinien zawiesić postępowanie w sprawie egzekucji grzywny, co w istocie też nie ma sensu bo fakt osadzenia kogoś w zk nie stanowi przeszkody w zapłacie grzywny w wys. np 100 zł. Nawet jeżeli przyjąć, że sąd zamienia grzywnę na psu wobec osoby osadzonej to powinien automatycznie zawiesić postępowanie a nie kierować psu do wykonania, bo będzie ono niemożliwe. Nawet jeżeli sąd nie miał wiedzy, że orzeka psu wobec osoby osadzonej to nie wiem, czy nie należałoby odesłać sprawy z informację/wnioskiem o zmianę lub uchylenie postanowienia z powodów określonych w art.24 kkw. Tak czy owak zawieszenie postępowania z powodu osadzenia w zk skazanego/ukaranego na psu nie ma sensu, ale jak uczy nas doświadczenie - co kraj to obyczaj

Jeżeli skazany nie uchyla się świadomie (choć z drugiej strony można dyskutować fakt popełnienia innego przestępstwa/wykroczenia powodującego osadzenie) to Sąd u nas nie zarządza kary zastępczej. Bezwględnie ustalamy czy skazany przebywa w jednostce penitencjarnej przed złożeniem wniosku:) Istotny jest fakt czy przestał wykonywać karę lub nie zgłosił się do ZKSS z uwagi na pobyt w ZK. Jeżeli natomiast wcześniej się uchylał i nie przebywał w jednostce, ale został w niej osadzony po pewnym czasie to oczywiście Sąd zarządza takie sprawy. Otrzymujemy czasami nawet akta psu z informacją, iż skazany przebywa obecnie w ZK... I wcale nie są zawieszone... Dlatego też - tak jak napisałeś- wyrocznią jest nasz orzekający Wydział Wykonawczy.

[margorita]

Dzięki Jak widać co Sąd to obyczaj. U nas również co Sędzia, to może być inna decyzja.... ale jak tu dyskutować z niezawisłością sądu

[Aurelius]

Kwestia zarządzenia lub też nie zastępczej kary aresztu w zamian za grzywnę, która przyjęła już zastępczą formę pracy s.u. zależy od indywidualnych ustaleń w danej sprawie. Kiedy sąd zarządza karę zastępczą (względny oblig)? Zgodnie z art. 25 par. 2 k.w. ma do wyboru dwie alternatywy, o których mówi pkt 1 i 2 tego przepisu. Punkt 2. sobie darujmy, a pozostańmy przy punkcie 1., ponieważ dotyczy on w dalszej części już takiej sytuacji, gdzie doszło do zamiany grzywny na p.s.u., a to nas tutaj interesuje. No więc ten art. 25 par. 2 pkt 1 k.w. brzmi, że sąd zarządza wykonanie zastępczej kary aresztu, gdy ukarany oświadczy, że nie wyraża zgody na podjęcie pracy społecznie użytecznej zamienionej na podstawie § 1 (to nas tutaj nie interesuje, bo zakładamy, że ukarany wyraża tę zgodę) albo uchyla się od jej wykonania. To oznacza, stosownie do tego przepisu, że aby sąd zarządził zastępczą karę aresztu w sytuacji, kiedy mamy już formę p.s.u. to musi dojść do uchylania się właśnie od p.s.u. Nigdzie w tym przepisie, na podstawie którego sąd zarządza karę zastępczą nie jest napisane, że może to zrobić, jeśli ukarany uchyla się od kary grzywny. Co z kolei oznacza pojęcie uchylać się, to już zostało na ten temat tyle napisane, że nie ma co tutaj tego wyjaśniać i przypominać. Zatem jeśli w okresie pomiędzy zamianą grzywny na p.s.u., a osadzeniem ukaranego w innej sprawie mieliśmy do czynienia z uchylaniem się od jej wykonania, to sprawa czyściutka. Nie ma co drzeć kotów. Zastępcza kara aresztu bez dwóch zdań. Ale jeśli nie ma tak klarownej sytuacji, a dodatkowo dochodzimy do wniosku, że w tym przypadku, to:

Pobyt skazanego/ukaranego w zk stanowi przeszkodę, ale jedynie w wykonaniu psu. (...)

...to ja wnioskowałbym o zawieszenie postępowania wykonawczego w części dotyczącej pracy społecznie użytecznej, albowiem stosownie do art. 15 p. 2 k.k.w. sąd postępowanie zawiesza w całości lub właśnie w części na czas trwania przeszkody. Skoro sąd zawiesi postępowanie wykonawcze w części p.s.u., to trudno wtedy wykazać takiemu ukaranemu, że uchyla się od tej zastępczej formy grzywny. Tym samym nie ma przesłanki do zarządzenia zastępczej kary aresztu zgodnie z art. 25 par. 2 k.w. Dlaczego ukarany ma uiszczać karę grzywny, skoro została ona mu zamieniona na pracę s.u., a on osobiście nie chce się od tej formy w ten sposób zwalniać. Jeśli już ma grzywnę zamienioną na p.s.u., to tylko wtedy sąd może mu zarządzić zastępczy areszt, jeśli się uchyla od tej konkretnej formy (celowo pomijam niewyrażenie zgody). Chyba, że sąd zrobi taki myk - co wspomniał pgps - że w trybie art. 24 k.k.w. uchyli swoje postanowienie o p.s.u., uznając, że w tej sytuacji jest to niecelowe i następnie z pkt 2 w art. 25 par. 2 k.w. zarządzi zastępczy areszt. Podsumowując, to Droga/i margorita, jeśli uważasz, że "twój" ukarany zanim doszło do osadzenia, to uchylał się od p.s.u., to składaj wniosek o karę zastępczą. Jeśli jesteś innego zdania, to wniosek o zpw w części dotyczącej p.s.u.


Przypominam przy okazji to, co w innym miejscu pisał kolega Morphine, że jeśli chodzi o kary orzeczone za wykroczenie, to nie podlegają one wykonaniu, jeżeli od daty uprawomocnienia się rozstrzygnięcia upłynęły 3 lata. I akurat w zakresie tego przepisu kodeksu wykroczeń, stosownie co piszą komentatorzy, nie ma zastosowania kodeks karny wykonawczy, a konkretnie jego art. 15 par. 4 - Wykonywanie kary pozbawienia wolności, zastępczej kary pozbawienia wolności, kary aresztu wojskowego, kary aresztu lub zastępczej kary aresztu, kary porządkowej oraz środka przymusu skutkującego pozbawienie wolności w tej samej lub innej sprawie wstrzymuje bieg przedawnienia. Dość dobitnie dał temu wyraz np. Postulski w komentarzu do art. 1 k.k.w. (Wykonywanie orzeczeń (...) w postępowaniu w sprawach o wykroczenia(...) odbywa się według przepisów niniejszego kodeksu, chyba że ustawa stanowi inaczej. Pisze on, że:

Nieco odmienne uregulowania, o charakterze materialnoprawnym, dotyczące wykonywania orzeczeń w sprawach o wykroczenia są zamieszczone w kodeksie wykroczeń. Dotyczą one wykonywania poszczególnych kar, wyłączając stosowanie odpowiednich przepisów kodeksu karnego wykonawczego. W szczególności chodzi o:
a) art. 23 k.w., określający w odmienny sposób niektóre kwestie dotyczące wykonywania kary ograniczenia wolności (wyłączając stosowanie art. 65 k.k.w.);
b) art. 25 i 27 k.w., określające zasady wykonywania zastępczych form kary grzywny i uwalniania się od zastępczej kary aresztu; przez to nie mają zastosowania, w zakresie odpowiadającym tym przepisom, art. 45–47 i 51 k.k.w.;
c) art. 44 k.w., określający przesłanki zarządzenia wykonania kary aresztu w przypadku uprzedniego warunkowego zawieszenia tej kary, a także prawne skutki niezarządzenia jej wykonania (odmiennie niż art. 75–76 k.k.);
d) art. 45 § 3 i art. 46 k.w., w których w sposób szczególny zostały unormowane zasady przedawnienia wykonania kary i środka karnego oraz zatarcia skazania.